marți, 26 martie 2013

Este Cipru doar Inceputul?

Astazi, Valentin Lazea, economistul sef al BNR explica Romanilor bogati ca ar trebui sa pastreze in depozite bancare cel mult 4,2 milioane de Euro. Adica o suta de mii in fiecare din cele 42 de banci din sistemul bancar Romanesc. De ce? Logica lui este dezarmant de simpla:
1. Plafonul maxim de garantare al depozitelor un UE (si implicit si la noi prin Fondul de Garantare al depozitelor:)) e 100.000 de euro
2. Sunt 42 de banci in Romania
3. Cipru poate fi un precedent (nu spune textual asta dar, pentru mine asta implica afirmatia lui)
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-14495357-lazea-bnr-romanii-care-mai-mult-4-2-milioane-euro-pot-isi-gaseasca-alte-variante-economisire-decat-depozitele-bancare.htm
 Oare exagereaza?
Daca credeti ca e doar o parere aruncata asa, intr-o doara, iata ca cineva a spus-o cu subiect si predicat:
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/25/jeroen-dijsselbloem-sends_n_2949358.html
Jeroen Dijsselbloem este ministrul de finante olandez (iar olandejii :) sper ca-i batem astazi), dar, mai important, este presedintele Eurogrup si presedintele boardului Mecanismului de stabilitate din UE.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Dijsselbloem
Declaratia lui de ieri a dus la prabusirea indicilor bursieri si a starnit o mica panica pana cand astazi membrii Bancii Centrale Europene s-au grabit sa dezminta idea ca ceea ce s-a intamplat in Cipru poate servi drept template pentru alte state.
http://www.bbc.co.uk/news/business-21936554
Dar Jeroen are dreptate. Precedentul a fost creat. In UE este scris negru pe alb ca depozitele bancare de peste 100.000 de euro nu sunt garantate.
El a spus ca ceea ce s-a intamplat in Cipru, unde bancile au fost salvate prin intermediul "unei tunderi" de 40% a depozitelor mari, s-ar putea repeta in cazul altor banci care ar fi incapabile sa se recapitalizeze direct.
Acum, mai clar, ce s-a intamplat in Cipru?
S-AU PRIVATIZAT FORTAT BANCILE! NU AU FOST IMPOZITATE DEPOZITELE!
Da, stiu, bancile erau deja private, dar nici impozit nu este, deoarece banii nu merg direct in visteria statului.
Banii care vor fi "luati" din conturile mari sunt folositi pentru recapitalizarea bancilor, deponentii afectati urmand a deveni actionari.
In acest fel Troica si Cipru a reusit sa evite elegant, ceea ce acuzam acum cateva zile, respectiv sa aduca atingere proprietatii private. Fortat, vrand nevrand, deponentii s-au trezit ca au "cumparat" actiuni bancare!
Desi acum European Central Bank incearca sa linisteasca pietele spunand ca Cipru e "special case, one off, unique circumstances" insa realitatea este ca au creat un precedent. Iar daca acest "cal Cipriot" va determina suficient de multi deponenti sa-si mute banii din depozite in alte instrumente de economisire, precum metale pretioase, actiuni, etc, exista un mic risc, teoretic, ca mai multe banci sa se trezeasca cu o criza de lichiditati. Iar daca n-au lichiditati, capital adica, atunci trebuie sa se recapitalizeze. Iar daca n-au cum, Jeroen a spus care este solutia! Transformarea in actiuni a depozitelor de peste 100.000 de euro.
Desi e doar teoretic acest risc, pare a fi o noua self fulfilling doom's day profecy, precum cea cu austeritatea!
Mai o stiti? Facem austeritate, ca e criza si nu avem crestere economica. Dar austeritatea nu a facut altceva decat sa slabeasca si mai mult cresterea economica iar raspunsul europei a fost...si mai multa austeritate.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu